Luiz Henrique, que se apresenta como “apóstolo”, e Vanessa, autointitulada “bispa”, não obtiveram votação suficiente para avançar em suas disputas eleitorais, em resultado que expõe os limites da estratégia de associar liderança religiosa à atuação partidária

Luiz Henrique, que se apresenta como “apóstolo”, e Vanessa, autointitulada “bispa”, sofreram um forte revés nas urnas e receberam um recado claro do eleitorado cearense. A tentativa de transformar o discurso religioso em passaporte eleitoral para a esquerda não encontrou a acolhida esperada. O resultado mostra que, para uma parcela significativa dos cristãos, púlpito e projeto político não são a mesma coisa, muito menos quando entram em choque com valores defendidos historicamente pela fé cristã.

A derrota também expõe o desgaste de uma estratégia cada vez mais questionada entre eleitores evangélicos: tentar aproximar a Igreja do PT como se essa aliança fosse naturalmente aceita pelos cristãos. Não é. O eleitor cristão tem liberdade para votar em quem quiser, mas também pode olhar para propostas, posicionamentos e valores antes de depositar seu voto. No caso do casal, o Ceará parece ter respondido nas urnas com uma dose generosa de realidade: título religioso não garante voto, e discurso de fé não transforma automaticamente um projeto político de esquerda em projeto cristão.

Parece que a estratégia de colocar uma etiqueta religiosa sobre uma candidatura alinhada à esquerda não foi suficiente para convencer o eleitor. Afinal, o eleitor cristão pode até ouvir o discurso no púlpito, mas também observa o posicionamento político fora dele. E quando percebe uma tentativa de transformar a fé em ferramenta eleitoral, a resposta pode vir justamente onde mais dói para qualquer candidato: na urna eletrônica.

O episódio também serve de lembrete para quem imagina que basta utilizar símbolos, títulos e linguagem cristã para conquistar automaticamente o voto dos fiéis. Não basta dizer “Deus”, citar a Bíblia ou se apresentar como liderança religiosa. Para muitos cristãos, coerência entre discurso e prática continua sendo requisito básico. A fé não é um adereço de campanha e a Igreja não existe para funcionar como cabo eleitoral de partido.

Nesse cenário, o resultado do casal pode ser interpretado como um recado aos que tentam vender a ideia de que ser cristão e apoiar o PT seriam escolhas naturalmente compatíveis. Cristãos têm posições políticas diferentes, evidentemente, mas existe uma parcela expressiva do eleitorado que entende que determinados valores defendidos pela esquerda entram em conflito com suas convicções religiosas. Para esse eleitor, princípios não podem ser negociados em troca de conveniência política, cargos ou proximidade com o poder.

No fim das contas, as urnas fizeram aquilo que nenhuma campanha consegue maquiar: deram o veredito do eleitor. Para muitos cristãos, os valores da Igreja não estão à venda e não podem ser adaptados conforme a conveniência partidária. Fé não deveria ser instrumento de palanque, assim como a Igreja não precisa de autorização de partido político para defender aquilo em que acredita. Se a aposta era conquistar o eleitorado cristão pela etiqueta religiosa e pela proximidade com o PT, o resultado foi um verdadeiro “amém” eleitoral só que para a rejeição.

Texto: @fabiianobraga
Foto: Reprodução