Ministro rejeitou pedido do Partido Novo para obrigar órgãos públicos de todo o país a revisar documentos sigilosos em até 90 dias, por considerar a ação genérica; decisão não avaliou a legalidade dos sigilos questionados

O ministro Flávio Dino, do Supremo Tribunal Federal (STF), indicado à Corte pelo presidente Luiz Inácio Lula da Silva, barrou uma ação apresentada pelo Partido Novo que buscava obrigar órgãos públicos de todo o país a realizar uma revisão geral dos documentos classificados como sigilosos. A iniciativa pretendia estabelecer um prazo de 90 dias para que diferentes instituições reavaliassem as restrições de acesso a informações públicas, incluindo medidas adotadas durante o governo federal.

O partido argumentava que existem casos de restrições prolongadas ao acesso a documentos que deveriam ser submetidos a critérios de transparência. Entre os exemplos apresentados estavam informações relacionadas ao Senado Federal, despesas com cartões corporativos da Presidência da República e dados sobre voos oficiais da Força Aérea Brasileira (FAB).

Na ação, o Novo solicitava que o Supremo determinasse um verdadeiro pente-fino nacional nos documentos protegidos por sigilo. A proposta abrangia órgãos federais, governos estaduais, prefeituras, instituições do Poder Judiciário e do Legislativo, com o objetivo de verificar se as classificações estavam de acordo com as regras constitucionais de transparência.

Ao analisar o pedido, Flávio Dino considerou que a solicitação apresentava caráter excessivamente genérico. Na avaliação do ministro, o partido tentou reunir milhares de situações diferentes em uma única ação judicial, sem demonstrar a existência de um padrão específico de violação constitucional que justificasse uma determinação abrangente do STF.

O ministro também argumentou que o instrumento jurídico utilizado não poderia ser transformado em uma espécie de mecanismo geral de fiscalização de todos os atos administrativos relacionados ao sigilo no Brasil. Para Dino, cada situação possui características próprias e precisa ser analisada considerando suas particularidades.

A decisão envolve uma discussão importante sobre os limites da transparência na administração pública e a possibilidade de órgãos governamentais restringirem o acesso a determinadas informações. A Lei de Acesso à Informação estabelece critérios para a classificação de documentos e prevê diferentes prazos de restrição, conforme o grau de sigilo atribuído.

Um detalhe importante é que Flávio Dino não declarou que todos os sigilos questionados pelo Partido Novo são legais. O ministro esclareceu que sua decisão não entrou no mérito da validade das classificações mencionadas, limitando-se a rejeitar a ação por questões processuais e pela amplitude do pedido apresentado.

Com isso, as restrições envolvendo cartões corporativos, informações do Senado e registros de voos oficiais não foram individualmente consideradas legais ou ilegais nessa decisão. A discussão sobre cada documento poderá continuar em processos específicos, desde que sejam apresentados questionamentos devidamente delimitados.

A decisão também não impede que o Partido Novo ou outros interessados ingressem com novas ações na Justiça para contestar classificações de sigilo consideradas irregulares. Entretanto, será necessário apresentar objetos concretos e demonstrar quais informações estão sendo questionadas e por quais motivos.

O episódio coloca novamente em debate a transparência dos órgãos públicos e a responsabilidade das autoridades na classificação de informações sigilosas. Ao barrar a ação nacional do Partido Novo, o ministro Flávio Dino encerrou a tentativa de estabelecer uma revisão geral por meio daquele processo, mas deixou sem julgamento o mérito dos sigilos específicos apontados pela legenda.

Foto: Divulgação