Jornalista afirma ter ouvido delegados que negam paralisação ou abalo nas investigações da Polícia Federal durante o afastamento de Andrei Rodrigues, contrariando a justificativa apresentada por Flávio Dino para sua recondução.

A jornalista Malu Gaspar colocou em xeque a versão apresentada por Flávio Dino para justificar a recondução de Andrei Rodrigues ao comando da Polícia Federal, ao afirmar que apurou com delegados e recebeu a confirmação de que as investigações continuaram normalmente, sem que a saída do diretor-geral provocasse paralisação ou abalo na estrutura da corporação.

A informação contradiz diretamente o argumento usado por Dino para defender a necessidade da reintegração de Andrei e amplia as dúvidas sobre a fundamentação de sua decisão.

Para Malu, o episódio expõe uma contradição que precisa ser esclarecida: se o funcionamento da PF não foi interrompido e as investigações seguiram seu curso, qual era, afinal, a necessidade de apresentar o afastamento como uma ameaça à continuidade dos trabalhos?

A apuração da jornalista reforça, portanto, as críticas de que Dino teria utilizado uma justificativa questionável em meio à crise institucional que envolve o STF e a Polícia Federal, e coloca sobre o ministro a responsabilidade de explicar à sociedade, com fatos e não apenas versões, as razões de sua decisão.

Texto: Rodolfo Oliveira
Foto: Divulgação

🔔A notícia não para por aqui.
📢 SIGA O DIÁRIO 360

▶️ Inscreva-se no nosso YouTube

🌐 Acesse diario360.com.br

🔗 LINK NA BIO: Acesse nosso site e todas as nossas plataformas.