Advocacia-Geral da União apresentou uma nota jurídica em vez da íntegra do procedimento administrativo que fundamentou a representação judicial da primeira-dama, alegando sigilo na relação entre advogado e cliente

A AGU foi à Justiça para defender Janja, mas, quando o Judiciário pediu o processo que justificou essa decisão, o órgão preferiu não entregar os documentos. Em vez da íntegra do procedimento administrativo, apresentou uma nota jurídica defendendo a própria atuação e alegou sigilo na relação entre advogado e cliente.

A justificativa chama atenção porque a discussão envolve viagens internacionais da primeira-dama e possíveis despesas públicas. A AGU afirma que Janja atuou como “agente honorífico” e, por isso, poderia receber representação judicial da Advocacia-Geral da União. Mas se tudo está dentro da legalidade, por que esconder o processo?

A situação deixa uma pergunta incômoda: quem paga a conta também não deveria ter o direito de saber como o dinheiro público é utilizado? A AGU deveria esclarecer, não criar uma barreira de sigilo justamente quando a Justiça pede transparência.

📝 Texto: Rodolfo Oliveira
📸 Foto: Divulgação

🔔A notícia não para por aqui.
📢 SIGA O DIÁRIO 360 / Acesse nosso link na bio

▶️ Inscreva-se no nosso YouTube

🌐 Acesse diario360.com.br